DI YOGYAKARTA — Hakim Edward Davila memperluas akses Apple terhadap bukti dalam gugatan rahasia dagang terhadap dua mantan karyawannya, OpenAI, dan io Products. Putusan terbaru mewajibkan para tergugat menyerahkan catatan penggunaan alat AI hingga dokumen soal rekrutmen dalam 14 hari. Perluasan discovery ini memperkuat posisi Apple sebelum sidang pokok perkara.
Apple menggugat dua mantan karyawannya, Chang Liu dan Tang Tan, bersama OpenAI dan io Products atas dugaan penyalahgunaan rahasia dagang. Gugatan yang berjalan sejak Juli itu menuduh para tergugat mengakses informasi rahasia produk Apple untuk mempercepat pengembangan perangkat keras konsumen OpenAI.
Dalam perkembangan terbaru, Hakim Edward Davila mengabulkan sejumlah permintaan discovery yang sebelumnya ditunda. Keputusan itu memberi Apple akses lebih luas ke dokumen internal dan kesaksian karyawan.
Apa yang Diminta Apple
Apple meminta percepatan discovery sejak awal perkara, mencakup akses dini ke dokumen internal, bukti forensik, dan kesaksian karyawan. Permintaan itu diajukan bersamaan dengan upaya perusahaan memperoleh preliminary injunction untuk menghentikan penggunaan rahasia dagang yang diduga dibocorkan.
Davila semula hanya mengabulkan sebagian permintaan tersebut. Ia menilai definisi "Apple Originated Information" yang diajukan Apple terlalu luas, sehingga sejumlah permintaan lain ditunda.
Apple dan para tergugat kemudian menyepakati definisi yang lebih sempit. Davila mengadopsinya dengan sejumlah modifikasi, dan jalur untuk memperluas discovery pun terbuka.
Bukti yang Kini Bisa Diakses Apple
Dalam putusan baru, Davila mengabulkan beberapa permintaan yang sebelumnya ditunda. Apple kini bisa mengakses catatan soal cara mantan karyawannya menangani informasi rahasia, penggunaan alat AI, serta praktik rekrutmen dan pengembangan perangkat keras OpenAI.
Rinciannya mencakup catatan penggunaan ChatGPT, Claude, Codex, OpenClaw, dan alat AI lain oleh Liu, termasuk di perangkat serta akun pribadi dan korporat. Apple juga memperoleh detail perangkat, akun, dan aplikasi pesan yang diduga dipakai Liu dan Tan untuk mengakses, menyimpan, atau membagikan informasi rahasia.
Selain itu, Apple bisa menelusuri informasi rahasia yang mungkin telah dihapus atau dimusnahkan, termasuk waktu, cara, alasan, dan pihak yang melakukannya. Kesaksian perwakilan OpenAI dan io Products soal pekerjaan yang menyentuh informasi Apple di bidang baterai, manajemen daya, dan metal finishing juga masuk cakupan.
Davila turut mengabulkan kesaksian soal wawancara OpenAI terhadap karyawan Apple, termasuk apakah informasi rahasia dibahas atau diminta dalam proses tersebut. Apple bisa meminta keterangan soal langkah yang diambil OpenAI, atau yang gagal diambil, untuk mencegah penggunaan dan pengungkapan informasi secara tidak sah.
Permintaan yang Ditolak Hakim
Tidak semua permintaan Apple dikabulkan. Davila menolak permintaan detail soal perangkat dan akun milik OpenAI, investigasi internal perusahaan, serta potensi penghapusan informasi rahasia Apple.
Dua permintaan kesaksian korporat tambahan juga ditolak. Davila menilai permintaan itu "terlalu luas pada tahap ini dan lebih cocok untuk merits discovery", sehingga Apple harus menempuhnya lewat proses discovery reguler.
Berdasarkan perintah baru, para tergugat memiliki waktu hingga 14 hari untuk menyerahkan catatan yang diminta dan menjawab pertanyaan Apple.
Mengapa Perkara Ini Penting
Kasus ini menyoroti persaingan talenta dan teknologi antara Apple dan OpenAI, yang tengah menggarap perangkat keras konsumen lewat io Products. Gugatan menyentuh area sensitif: perpindahan insinyur, penggunaan alat AI generatif di lingkungan kerja, dan batas antara pengetahuan pribadi dan rahasia perusahaan.
Bagi pelaku industri teknologi, putusan Davila menegaskan bahwa riwayat penggunaan alat AI dan aplikasi pesan bisa menjadi alat bukti dalam sengketa rahasia dagang. Perusahaan yang merekrut talenta dari kompetitor berpotensi diminta mempertanggungjawabkan proses rekrutmen dan pengamanan informasinya.
Apple masih mengejar preliminary injunction untuk membatasi penggunaan rahasia dagang yang diduga dibocorkan. Sementara itu, para tergugat punya waktu dua pekan untuk memenuhi permintaan dokumen sebelum proses bergulir ke tahap berikutnya.
